A principios de la primavera de 1492, Lorenzo de' Medici acababa de llegar a la opulenta villa de su familia, en las colinas cercanas a Florencia, cuando empezó a sentir fuertes dolores de estómago.

Su dolor empeoró rápidamente y se llamó a los mejores médicos para que lo curaran. Nada funcionó, a pesar de recibir una serie de pociones y tratamientos.

En cuestión de días, Lorenzo, de 43 años, había fallecido. Y toda Florencia entró en pánico ante lo que podría ocurrir a continuación

Por algo lo llamaban Lorenzo el Magnífico. Bajo su liderazgo, la República de Florencia había consolidado su posición como una de las mayores potencias de Europa.

La economía florentina era excepcionalmente fuerte. Tan fuerte, de hecho, que el florín de oro de 3,5 gramos de Florencia se había convertido en la moneda de reserva dominante en Europa. Y el avanzado sistema bancario de Florencia la convirtió en el principal centro financiero de Europa.

Los impuestos y la delincuencia eran bajos. La paz se mantenía y el comercio florecía. El arte experimentó un auge sin precedentes, al mismo tiempo que la ciencia y la tecnología avanzaban.

Durante el gobierno de Lorenzo, Florencia fue agraciada por muchos de los artistas más célebres de la historia, como Leonardo da Vinci, Botticelli y Miguel Ángel.

Tras la muerte de ‘el Magnífico’, Florencia se hundió rápidamente. Su hijo Piero de' Medici le sucedió como señor de Florencia. Pero Piero (conocido como Piero el Desafortunado) no tenía la habilidad de su padre.

La mala gestión de Piero se tradujo en una grave recesión económica, además de una humillación diplomática a manos de uno de los rivales geopolíticos de Florencia, los franceses.

Piero llegó a abandonar algunas de las fortalezas militares más importantes de Florencia a su enemigo jurado, el rey francés Carlos VIII.

Naturalmente, la gente estaba horrorizada por su incompetencia. Y, después de sólo dos años, el pueblo de Florencia obligó a Piero a exiliarse. Sin embargo, el declive de Florencia no había hecho más que empezar.

El siguiente gobernante fue un fanático ultranacionalista y puritano llamado Savonarola, que afirmó tener un mandato divino para hacer de Florencia, según el poeta del siglo XVI Girolamo Benivieni, "más gloriosa, más poderosa y más rica que nunca."

No funcionó; en pocos años, Savonarola fue ejecutado y sustituido por un títere francés, que luego fue destituido cuando la familia Médicis invadió Florencia (con la ayuda de los españoles) para hacerse con el control nuevamente.

Fue en esta época cuando empezó a circular en Florencia un nuevo libro sobre teoría política; lo escribió un burócrata bastante oscuro convertido en diplomático llamado Nicolás Maquiavelo. Y su libro se llamaba El Príncipe o Il Principe.

En sus escritos, Maquiavelo intenta justificar las acciones de gobernantes perniciosos y despóticos, afirmando que la crueldad, el engaño, la violencia y la inmoralidad eran rasgos aceptables de un gobernante que intentaba mantener el poder.

Irónicamente, el propio Maquiavelo fue víctima de su propia lógica: fue exiliado, encarcelado y brutalmente torturado por los Médici, que sospechaban de conspiración y sedición.

La mayoría de la gente, probablemente, estaría de acuerdo en que una dictadura violenta no es un gran sistema político. Y sin embargo, el libro acabó haciéndose increíblemente popular entre la nobleza europea.

Enrique VIII de Inglaterra, Carlos V del Sacro Imperio Romano Germánico y muchos otros monarcas importantes de la época se vieron muy influidos por las terribles ideas de Maquiavelo. Esto ha sucedido muchas veces a lo largo de la historia: un escritor llega y publica una obra que se convierte en algo muy influyente en los círculos políticos.

Cientos de años después de Maquiavelo, las obras de Voltaire, Rosseau, Adam Smith, de Toqueville, entre otros, tuvieron un profundo impacto en las tendencias políticas y económicas imperantes. Y en el siglo XX, las obras de John Maynard Keynes fueron fundamentales para establecer el sistema moderno de economía y banca central.

Algunas de estas ideas (Rousseau) eran geniales. Muchas de ellas (Keynes) eran terribles. Pero todas han tenido un impacto duradero en el mundo.

Hoy tenemos una montaña de obras idiotas que se han convertido en lectura obligada entre la élite política, desde The Great Reset, de Klaus Schwab, hasta cualquier tontería autocomplaciente que publique Anthony Fauci dentro de unos meses.

Pero quizás ninguno ha sido más destructivo que El mito del déficit, es decir, el libro sagrado de la Teoría Monetaria Moderna (TMM).

Se trata de la idea completamente idiota de que los gobiernos pueden endeudarse e imprimir todo el dinero que quieran, hasta el fin de los tiempos, sin ninguna consecuencia.

La TMM se ha extendido por todo el mundo, y es sorprendente la cantidad de políticos que se la han creído. Esto hace que los políticos digan cosas como: "Podemos pagar con el gasto del déficit" (AOC). Que su proyecto de ley de gasto multimillonario "no costará nada" (Pelosi). O que la inflación es puramente el resultado de la "avaricia corporativa" (Biden).

Según la TMM, "el Congreso no necesita 'encontrar el dinero' para gastarlo. Necesita encontrar los votos. Una vez que tiene los votos, puede autorizar el gasto. El resto es sólo contabilidad".

¡Ya está! ¡Es sólo contabilidad! Trillones y trillones de dólares conjurados de la nada es solo contabilidad... sin ninguna consecuencia. ¡Es magnífico!

Excepto que todos sabemos que hay consecuencias. La inflación ha sido una obviedad. Pero hay muchas más.

Una de ellas ha surgido recientemente y vale la pena mencionarla; en sus esfuerzos por luchar contra la inflación, la Reserva Federal ha estado aumentando constantemente los tipos de interés durante los últimos ocho meses. De hecho, se espera que en los próximos días suba los tipos un 0,75% más.

Pero la Fed tiene ahora un gran problema. Según su último balance, la Reserva Federal posee 8,3 billones de dólares en bonos. Es una cartera bastante grande.

Recuerden, sin embargo, que los precios de los bonos caen cuando los tipos de interés suben. Así que como la Fed ha estado subiendo agresivamente los tipos últimamente, han conseguido crear enormes pérdidas de su propia cartera de bonos.

De hecho, la Fed perdió 3.200 millones de dólares sólo la semana pasada. Y en el mes de octubre de 2022, perdieron 4.100 millones de dólares.

4.100 millones de dólares constituyen aproximadamente el 10% de toda la base de capital de la Fed, por lo que es mucho dinero el que pierden, especialmente en un solo mes. Y estas pérdidas son en su mayoría el resultado de sus subidas de tipos de interés que han hecho perder valor a su cartera de bonos.

A este ritmo, la Fed será completamente insolvente para la próxima primavera, momento en el que requerirá un rescate del gobierno federal. Estoy seguro de que los adversarios de Estados Unidos estarán aterrorizados por semejante muestra de fortaleza financiera.

Por supuesto, la TMM sugiere que la Fed primero tendrá que imprimir el dinero para su propio rescate gubernamental. Realmente extraño.

Sin embargo, lo notable aquí es que la Fed normalmente gana un beneficio muy saludable cada año, y esos beneficios, en última instancia, fluyen en el Departamento del Tesoro y se convierten en una fuente de financiación para el gobierno de Estados Unidos.

Pero ahora la Fed no tiene ganancias. Tiene pérdidas. Así que el gobierno está a punto de perder una fuente de ingresos...

Casualmente, otra fuente de ingresos para el gobierno solía ser el pago de intereses de la deuda estudiantil. Pero de un plumazo, el Presidente canceló recientemente la deuda estudiantil, eliminando otra importante fuente de ingresos del gobierno.

Sin embargo, simultáneamente, mientras los responsables políticos torpedean deliberadamente las fuentes de financiación del gobierno, siguen dedicándose a un gasto deficitario completamente imprudente (insistiendo en que "no costará nada") y a asumir mayores cantidades de deuda a tipos de interés más altos.

Esto es literalmente lo contrario de lo que haría cualquier persona sensata.

Por su libertad.

Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de VISIÓN, La Revista Latinoamericana.