A principios del siglo III d.C., la población de la antigua Roma estaba en declive. Los historiadores modernos no han dado con una cifra exacta de la población de Roma -y las estimaciones varían-, pero el consenso más claro es que la población alcanzó su punto máximo en el siglo I o II d.C., y luego comenzó un rápido descenso.

Conocemos las razones. Los ciudadanos romanos estaban hartos de la corrupción, la inflación, los impuestos, la delincuencia, la decadencia social, el caos constante, etc., y buscaron pastos más verdes en otros lugares. Hay que tener en cuenta que esto ocurría en una época en la que ya habían comenzado las invasiones bárbaras. Cada año había más incursiones fronterizas de godos, alemanes, etc., muchos de los cuales se quedaron y se asentaron en territorio romano.

Esto es importante de entender; aunque Roma ganaba población gracias a estas tribus migrantes, su población NETA general seguía disminuyendo. Esto significa que el número de ciudadanos romanos que se marchaban debía de ser asombroso.

Pero el emperador Diocleciano decidió poner fin a todo esto y, a finales del otoño de 301 d.C., proclamó su infame Edictum De Pretiis Rerum Venalium, o Edicto sobre Precios Máximos. Además de establecer estrictos controles de salarios y precios en TODO el imperio (en un absurdo intento de "arreglar" la inflación), Diocleciano también ordenó aumentar los impuestos... Y que todo el mundo estuviera atado a la tierra. Nadie podía irse. Nadie podía dejar su trabajo. Todas las ocupaciones se hicieron hereditarias, así que los hijos tenían que seguir la profesión de sus padres. Fue, esencialmente, el comienzo del sistema feudal.

Naturalmente, el decreto de Diocleciano no tuvo el efecto deseado. A pesar de que el emperador impuso la pena de muerte a todo aquel que no lo cumpliera, los ciudadanos romanos desobedecieron las normas, y la población disminuyó aún más. Es difícil no pensar en esta historia al leer sobre el incipiente pacto de suicidio que están debatiendo varios de los estados más ultraprogresistas y con más impuestos de Estados Unidos.

A principios de este mes, los estados de California, Connecticut, Hawái, Illinois, Maryland, Minnesota, Nueva York y Washington presentaron sendos proyectos de ley para imponer impuestos sobre el patrimonio a sus residentes. No se trata de una coincidencia. Los políticos se están coordinando deliberadamente con sus homólogos de otros estados para garantizar que la legislación se apruebe en TODOS los ocho estados. Como dijo un senador estatal, están trabajando juntos para asegurarse de que "no se enfrenten entre sí".

Dios quiera que no haya realmente competencia entre los estados para reducir sus tipos impositivos y atraer a los talentos y empresas más productivos. Eso sería impensable. En lugar de eso, todos se apuntan a una idea terrible y destructiva para poder ser todos anticompetitivos al mismo tiempo. Es una genialidad.

Pero, por supuesto, estas personas son totalmente delirantes.

Estos son los estados que, como la Antigua Roma en los siglos I y II d.C., ya han estado perdiendo MUCHA gente. California ha dicho adiós a cientos de miles de residentes en los últimos años desde el inicio de la pandemia. No es una cifra enorme en relación con la población total del estado. El problema es, sin embargo, que un gran porcentaje de estas personas que huyen de California son ricas, con altos ingresos. En otras palabras, California está perdiendo a algunos de sus contribuyentes más valiosos.

Recordemos que el 1% de los contribuyentes más ricos de California paga aproximadamente el CINCUENTA POR CIENTO de los impuestos estatales. Así que perder incluso unos pocos cientos de miles de personas puede ser devastador para el presupuesto estatal. Lo mismo ocurre con otros estados que se han unido a este pacto suicida, como Nueva York y Connecticut.

De hecho, los datos de la Oficina del Censo muestran que estos ocho estados se encuentran entre los que registran un descenso demográfico más rápido. Y los que se van suelen ser contribuyentes con mayores ingresos. Así que sus presupuestos estatales están siendo destripados.

También está claro que la gente que se va no busca otros estados con impuestos altos y ultra progresistas. Los californianos no se van en masa para vivir en Nueva Jersey o Illinois. En su lugar, se están trasladando a estados con bajos impuestos y poca regulación, como Nevada, Idaho, Texas y Florida. Y es probable que este nuevo movimiento del impuesto sobre la riqueza provoque un éxodo aún mayor.

Por supuesto, California también tiene un plan para eso. Si sus ciudadanos más ricos deciden marcharse, el gobierno de California simplemente continuará aplicando el impuesto incluso DESPUÉS de que la gente se traslade a otro estado. Ni siquiera Diocleciano pensó en eso. Naturalmente, eso sería completamente ilegal, y la mezquina arrogancia del Estado de California será destrozada por el Tribunal Supremo en algún momento.

No se trata sólo de individuos; las empresas también se están trasladando fuera de estos estados. Un informe del Instituto Hoover encontró que Texas fue el destino número uno, atrayendo al menos 114 empresas que anteriormente tenían su sede en California entre 2018 y 2021.

Obviamente, esta tendencia de migración empresarial va a tener un impacto aún más profundo en los ingresos fiscales estatales de California.

Pero, al igual que Diocleciano, están tomando voluntariamente una mala situación, empeorándola mucho más. En lugar de simplemente detener el comportamiento destructivo que está haciendo que todo el mundo quiera irse en primer lugar, los políticos están doblando la apuesta y dando a la gente aún más incentivos para trasladarse.

Es difícil imaginar que semejante nivel de incompetencia pueda ser real. Y, sin embargo, lo es.

Afortunadamente, se trata de un problema muy fácil de resolver.

En primer lugar, es importante reconocer que, prometan lo que prometan estos políticos, su llamado impuesto sobre la riqueza NO es solo para los ultra ricos. Quizá al principio sólo afecte a los hogares de más de 50 millones de dólares. Pero, como casi todos los impuestos, acabará llegando a la clase profesional, luego a la clase media alta, etc. Recordemos que incluso el impuesto sobre la renta original estaba destinado a afectar únicamente a los más ricos.

Pero pronto se redujeron los umbrales y se ampliaron los tramos impositivos para abarcar una red muy amplia. Lo mismo ocurre con el Impuesto Mínimo Alternativo; inicialmente se aprobó como un impuesto sobre un puñado de personas. Hoy atrapa a millones.

Es probable que los impuestos sobre el patrimonio no sean diferentes. La base imponible se ampliará, los tipos impositivos aumentarán y, antes de que nos demos cuenta, formará parte de nuestro ritual fiscal anual. Nunca subestime el potencial de expansión de un nuevo impuesto.

En segundo lugar, también hay que reconocer que el lugar de residencia debe ser una decisión deliberada. Obviamente, cada uno tiene una elección personal que hacer. Pero es una decisión importante, que afecta a todo, desde los posibles impuestos sobre el patrimonio, hasta cómo se educa (adoctrina) a sus hijos. Tiene sentido examinar tus valores y prioridades, y luego tomar una decisión sobre el mejor lugar para estar. Es importante establecer prioridades. Ningún lugar es perfecto. Ningún lugar marcará todas las casillas de tu lista. Pero lo más probable es que encuentres un lugar que se ajuste a tus prioridades más importantes, además de algunas cosas que te gustaría tener.

Si tus prioridades son los impuestos y la libertad, es posible que la mudanza a otro estado, con el que comparta tus valores, suponga un gran avance.

También existe la posibilidad de trasladarse al extranjero, lo que a menudo puede tener un impacto aún mayor en el estilo de vida.

Y aunque los residentes en EE.UU. tributan por sus ingresos globales, puedes utilizar la Exclusión de Ingresos Ganados en el Extranjero para ganar 120.000 dólares en 2023 sin deber impuestos a EE.UU. Si duplicas esa cantidad para las parejas casadas y añades el subsidio de vivienda, estarás en torno a los 250.000 dólares en ganancias casi libres de impuestos.

También puedes plantearte irte a Puerto Rico, un territorio estadounidense que fija sus propios tipos impositivos.

En Puerto Rico podrías reducir el tipo del impuesto sobre la renta al 4% y el de las plusvalías al 0%. Quienes reúnan los requisitos, y cumplan algunas otras condiciones, no deberán nada al gobierno federal. En muchos casos ni siquiera tendrá que presentar ya una declaración federal.

Incluso si no estás preparado para irte... o tienes ciertas limitaciones en tu vida que te impiden mudarte en este momento, al menos tiene sentido considerar a dónde podrías ir en caso de que necesites tomar esa decisión más adelante.

Investiga y analiza ahora. Te facilitará mucho las cosas en el futuro.

Por su libertad.

Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de VISIÓN, La Revista Latinoamericana.