A principios de 2007, el flamante fiscal del condado de Milwaukee (Wisconsin) concedió una entrevista a un periódico local en la que explicaba su enfoque "progresista" de la delincuencia. Le dijo al reportero: "¿Habrá algún individuo al que desvíe [es decir, al que ponga de nuevo en la calle] o al que ponga en un programa de tratamiento, que salga a matar a alguien? Seguro que sí. Está garantizado. Está garantizado que ocurrirá. Eso no invalida el enfoque general". En realidad, su planteamiento queda invalidado por los datos; las violaciones, los homicidios, los incendios provocados, las agresiones con agravantes y otros delitos violentos han aumentado de forma espectacular en Milwaukee. Es claro que su enfoque no está funcionando...

Pero el domingo pasado, uno de estos criminales -Darrell Brooks- que se benefició de la legendaria clemencia de este fiscal, condujo su todoterreno contra una multitud de personas, matando a seis... incluyendo a un niño de 8 años. Brooks es un clásico reincidente; acababa de ser arrestado unas semanas antes por atropellar a su ex. Y sus numerosas condenas por delitos graves se remontan a dos décadas atrás.

La única razón por la que estaba en las calles era por las escandalosas políticas progresistas de este Fiscal de Distrito. Un problema ENORME en Estados Unidos es cómo la gente ambiciosa ve los puestos de fiscal, como el de Fiscal de Distrito y el de Fiscal General, como trampolines para llegar a cargos políticos más altos. Kamala Harris, por ejemplo, se inició como fiscal, ganando primero el cargo de Fiscal de Distrito de San Francisco en 2003. Más tarde se convirtió en fiscal general de California en 2010 y luego en senadora en 2016. El salto de fiscal a político es muy común. Pero crea malos incentivos para que los fiscales ambiciosos abusen del sistema para su propio beneficio político.

Lo hemos visto mucho últimamente: fiscales que presentan cargos ridículos y dudosos en casos de alto perfil simplemente para aumentar su reconocimiento nacional. Otros fiscales utilizan sus oficinas para hacer ruido sobre su enfoque "progresista" del crimen, en un esfuerzo por ganar un amplio apoyo de la izquierda. O a menudo NO persiguen a personas destacadas para ganarse el favor político. Esto es muy poco ético. Se supone que el sistema de justicia penal debe mantener a la gente mala fuera de las calles.

"La gente como Darrell Brooks está en la calle porque los fiscales, a menudo en beneficio personal y político, simplemente se niegan a cumplir la ley."

Simon Black

Está claro que hay demasiadas leyes que criminalizan actos no violentos. Y el sistema debería permitir un amplio margen de discreción para dar a la gente una segunda oportunidad. Pero no 20 años de segundas oportunidades.

La gente como Darrell Brooks está en la calle porque los fiscales, a menudo en beneficio personal y político, simplemente se niegan a cumplir la ley. He escrito mucho sobre este concepto últimamente: el rápido deterioro del "Estado de Derecho" de Estados Unidos. El Estado de Derecho es una idea que se remonta a miles de años atrás, a los días del Código de Hammurabi. Sugiere que no se puede simplemente cambiar la ley cuando se quiera. Las normas claras deben aplicarse y seguirse por igual en toda la sociedad, sin excepción. Un Estado de Derecho fuerte fue en su día una de las principales piedras angulares de la civilización occidental... junto con el capitalismo, la libertad individual y el sentido de comunidad.

Cada uno de ellos está desapareciendo a un ritmo asombroso. Y con respecto al Estado de Derecho, vemos constantemente nuevos ejemplos en los que los funcionarios del gobierno ignoran las reglas, o simplemente inventan nuevas reglas, para hacer lo que quieren. Hace varios meses, por ejemplo, el director del CDC se inventó la autoridad para tomar el control de todo el mercado inmobiliario estadounidense de más de 10 billones de dólares.

Obviamente, nada en la Constitución o en la ley federal de Estados Unidos le otorga ese poder. Pero ella decidió arbitrariamente que la vivienda entraba dentro de su jurisdicción... y por lo tanto se sintió con derecho a emitir una moratoria sobre los desalojos. La semana pasada, la Comisión Federal de Comercio (cuya nueva presidenta es una marxista empedernida) anunció que "identificaría teorías legales adicionales" para detener las fusiones en el sector energético. En otras palabras, en realidad no tienen la autoridad legal. Así que simplemente van a inventar algún nuevo concepto legal que les dé el poder de hacer lo que quieran.

El veredicto de la semana pasada en el juicio de Kyle Rittenhouse fue otro ejemplo obvio; el padre de Hunter Biden rabió diciendo que estaba "enojado y preocupado" después de que el jurado decidiera que Rittenhouse era NO culpable. Sin embargo, cuando otro jurado emitió veredictos de culpabilidad contra los tres acusados por la muerte de Ahmaud Arbery, Biden anunció con orgullo que "los veredictos de culpabilidad reflejan que nuestro sistema de justicia está haciendo su trabajo".

Es sorprendente que el presidente de Estados Unidos opine públicamente sobre la salud del sistema judicial basándose en si los veredictos del jurado cuentan con su aprobación personal. Y esto es un extraordinario testimonio del declive del Estado de Derecho en Estados Unidos. Para no ser menos, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes dijo que la absolución de Rittenhouse fue un "grave error judicial y sienta un peligroso precedente. . ." También pidió que el Departamento de Justicia de Estados Unidos "revise" el caso.

Ya no está bien que un jurado escuche las pruebas y emita un veredicto.

Si ese veredicto no se ajusta a lo que quiere la mafia del “woke”, el gobierno ignorará la ley, la tradición legal y todo el sistema de justicia, para exigir el resultado que quiere. Como último ejemplo, hace varios meses los trabajadores de una instalación de Amazon en Alabama votaron si se organizaban o no y formaban un sindicato.

La votación fue noticia a nivel nacional, porque los funcionarios del gobierno, hasta el padre de Hunter Biden, estaban suplicando a los trabajadores que se sindicalizaran. Los trabajadores, sin embargo, tenían otros planes. Y votaron por un margen abrumador para NO sindicalizarse.

Pero ayer por la tarde la Junta Nacional de Relaciones Laborales de EE.UU. decidió invalidar esa votación de abril. Y ahora exigen a los trabajadores que celebren una nueva elección. Si dices algo sobre que una elección es injusta o fraudulenta, entonces eres un teórico de la conspiración que es una amenaza para la democracia.

Sin embargo, si al gobierno no le gusta el resultado de unas elecciones sindicales, se limitará a invalidar la votación hasta obtener el resultado que desea. No puedo exagerar la importancia de esta cuestión; las naciones fuertes tienen un Estado de Derecho fuerte.

Y la historia está llena de ejemplos, desde Roma hasta la Venecia medieval y el Imperio Otomano, que demuestran que un Estado de Derecho que se deteriora es un indicador de una civilización en declive.