El oro vuelve a casa: por qué los bancos centrales ya no confían en Washington

En diciembre de 1916, con los ejércitos alemán y austrohúngaro cercando Bucarest, el gobierno rumano tomó una decisión que en su momento debió parecer completamente sensata.

Rumania se había jugado su entrada a la Gran Guerra pocos meses antes, enviando su ejército a cruzar los Cárpatos para arrebatarle Transilvania al Imperio Austrohúngaro, convencida de que Alemania y Austria-Hungría estaban demasiado exhaustas para detenerlos.

Pero la apuesta rumana se desmoronó en cuestión de semanas. Alemania y Austria-Hungría sí estaban exhaustas, pero no tanto como para dejar que Rumania cruzara la frontera y se quedara con el territorio sin oponer resistencia.

Las Potencias Centrales reaccionaron rápido, empujaron al ejército rumano de vuelta hasta Bucarest y luego convergieron sobre la capital. El rey de Rumania y su corte huyeron del país justo antes de su caída.

Sin embargo, justo antes de rendirse, el primer ministro rumano Ion Brătianu tomó una decisión audaz: poner a salvo las reservas de oro del país. Ordenó cargar más de 90 toneladas de oro en más de 1.700 cajas, repartidas en diecisiete vagones de tren, y las envió al único aliado en el que Rumania estaba segura de poder confiar: Rusia.

El plan tenía sentido sobre el papel. El zar Nicolás II era el aliado de guerra de Rumania, y una ruta terrestre para enviar las reservas de oro nacionales a Moscú parecía mucho más segura que arriesgarse a los submarinos alemanes en la ruta marítima hacia Londres.

Por fortuna, las cajas llegaron sin contratiempos: los funcionarios rusos guardaron el oro bajo llave dentro del Kremlin y entregaron una garantía por escrito de que el oro seguía siendo propiedad rumana.

Pero la Revolución Rusa estalló apenas unos meses después. Los bolcheviques tomaron el poder, arrestaron al zar y finalmente lo asesinaron a él y a su familia. En enero de 1918, León Trotsky rompió relaciones con Rumania y declaró que su oro era "intocable para la oligarquía rumana".

Ha pasado más de un siglo, y Rumania todavía le sigue reclamando ese oro a Rusia. Hoy vale unos 12.000 millones de dólares y jamás ha sido devuelto.

Durante la mayor parte de la historia humana, un rey guardaba su oro donde pudiera verlo: detrás de sus propias murallas, en su propia fortaleza, custodiado por sus propios hombres. La idea de cargar tu tesoro en un barco y enviarlo a la capital de un rival para resguardarlo le habría parecido una completa locura a cualquier monarca medieval.

El rey de Francia no guardaba su oro en Londres. Nadie le entregaba su tesoro a un rival, listo para que se lo confiscara apenas se enfriaran las relaciones.

Lo primero que cambió fue Londres. Para el siglo XIX, Gran Bretaña gobernaba un imperio que abarcaba el globo entero. Su armada no tenía rival. Y la libra esterlina era convertible en oro.

La City de Londres se ubicaba en el centro de las finanzas mundiales y operaba el mercado de oro más profundo del planeta.

Para los gobiernos extranjeros, guardar su oro en las bóvedas del Banco de Inglaterra no era una rendición, sino una mejora. El metal estaba más seguro detrás de los cañones británicos que detrás de los propios, y gracias al avance de las finanzas británicas, ese oro podía venderse, prestarse o usarse como garantía en cuestión de una tarde.

Un siglo después, el centro de gravedad del poder financiero se trasladó a Nueva York, mientras las fuerzas nazis conquistaban Europa. Dejar que Hitler confiscara las reservas de oro nacionales se convirtió en un riesgo mucho mayor que enviarlo todo a Estados Unidos.

Así que un país tras otro se apresuró a mover su oro antes de que los tanques alemanes cruzaran la frontera.

Estados Unidos era la bóveda más segura del planeta: una nación con un océano a cada lado, una economía que la guerra solo había fortalecido, y un futuro brillante por delante.

Después de la guerra, el acuerdo de Bretton Woods de 1944 fijó el dólar al oro, y ató a él a todas las monedas del mundo. Desde entonces, Nueva York (y Londres, en menor medida) se convirtieron en los lugares obvios para que los gobiernos extranjeros guardaran sus reservas de oro.

Un país podía saldar deudas internacionales sin mover una sola onza, con solo pedirle a un empleado que deslizara sus lingotes de una pila a otra dentro de la misma bóveda.

El arreglo se sostuvo durante ochenta años porque Estados Unidos siguió siendo el gobierno más poderoso y más confiable del mundo. Pero esa confianza ahora se está esfumando rápido.

Según un informe reciente del World Gold Council, el número de bancos centrales extranjeros que guardan oro en Nueva York o Londres cayó un 17% y un 11%, respectivamente. Y eso, en un solo año.

Y el número de bancos centrales que están repatriando su oro (o al menos moviéndolo a bóvedas neutrales de terceros países) casi se triplicó. El oro, en su mayor parte, está volviendo a casa.

También están comprando más: las compras de oro de los bancos centrales corren a un ritmo aproximadamente el doble del histórico, por tercer año consecutivo.

Para financiar esas compras, los bancos centrales están vendiendo bonos del Tesoro de Estados Unidos... o dejándolos vencer sin reinvertir.

En el último año, el oro superó tanto a los bonos del Tesoro estadounidense como al euro para convertirse en el mayor activo de reserva del planeta. Y por primera vez desde 1996, los bancos centrales tienen más oro que bonos del Tesoro de EE. UU.

Los bancos centrales casi nunca venden oro. En las raras ocasiones en que algún país lo hace, normalmente es porque atraviesa una crisis genuina (como Turquía, que vendió oro para defender una moneda que se desplomaba).

O, como le pasó al gobierno británico a fines de los años 90, porque son las personas más torpes del planeta.

Salvo ese tipo de emergencia (o de torpeza), los gobiernos y bancos centrales se aferran a su oro.

En resumen: estos países no están sacando su oro de Londres y Nueva York para venderlo. Todo lo contrario. Es la prueba de que planean conservar el metal durante mucho, mucho tiempo, incluso a costa de dejar de usarlo como instrumento financiero activo.

El único activo que cualquier banco central del mundo puede tener sin preocuparse por quién lo controla es el oro.

Nada de esto tiene que ver con el precio del oro en una mañana cualquiera.

En las últimas semanas, el oro cayó por debajo de los 4.000 dólares la onza por primera vez desde noviembre.

Desde el otoño pasado, cuando los inversores minoristas entraron al mercado empujando el precio del oro hacia arriba con fuerza, advertimos que una corrección como esta era probable.

Pero también dijimos que la tesis de fondo no cambiaba en nada. Estados Unidos seguía gastando muy por encima de sus posibilidades y usando el dólar como arma política. Washington seguía siendo disfuncional, lleno de figuras como AOC y Elizabeth Warren. Por eso, los bancos centrales del mundo seguían diversificando sus reservas.

No somos fanáticos del oro. Pero está claro que los factores de fondo que empujan su precio hacia arriba no van a desaparecer pronto.

El mundo está más fracturado que hace apenas unos años, y el dominio del dólar se está debilitando.

Entonces, ¿qué está comprando todo el mundo en su lugar? China empuja el uso internacional del yuan... y ya se ve un destello de eso en los datos de pagos. Pero todavía no es una alternativa real.

Además, todos confían en que el oro seguirá teniendo valor estratégico dentro de 5, 10 o más de 20 años.

Por eso estos bancos centrales ven el oro a 4.000 dólares como un punto de entrada razonable para seguir acumulando, y es poco probable que dejen pasar la oportunidad.

A tu libertad,

— James Hickman