¿Por qué España se siente más pobre si la economía crece?

Hay una frase que se escucha cada vez con mayor frecuencia en España y que, más allá de las estadísticas oficiales, probablemente describe mejor que cualquier indicador el estado de ánimo económico de una parte importante del país: todo está más caro. Lo dice quien llena el carrito del supermercado, quien intenta alquilar un apartamento en Madrid, Barcelona, Málaga o Valencia, quien compara lo que pagaba por un menú hace cinco años con lo que paga ahora, quien necesita cambiar de automóvil y, sobre todo, quien descubre que comprar una vivienda con un salario medio se ha convertido en una operación cada vez más difícil. La paradoja es que España no atraviesa, al menos en términos convencionales, una crisis económica comparable con la de 2008. Hay crecimiento, el empleo ha mostrado fortaleza, el turismo continúa siendo uno de los grandes motores de la economía y el país ha conseguido desenvolverse mejor que varias de las principales economías europeas. Sin embargo, debajo de esos buenos indicadores persiste una sensación difícil de ignorar: España crece, pero para muchos españoles vivir en España cuesta cada vez más.

La explicación comienza por una confusión bastante extendida. Durante los últimos años hemos escuchado repetidamente que la inflación estaba bajando y, técnicamente, era cierto. Pero que baje la inflación no significa que bajen los precios. Significa simplemente que los precios están aumentando más lentamente. Es una diferencia fundamental. Si algo costaba 100 euros y después de una crisis inflacionaria pasa a costar 120, una inflación posterior del 2% no devuelve su precio a 100 euros: lo lleva aproximadamente a 122,40. España salió del gran episodio inflacionario de 2022 y 2023, pero no regresó al nivel de precios anterior a la pandemia. El país simplemente comenzó a avanzar más lentamente desde un escalón mucho más alto. Entre mayo de 2020 y mayo de 2026, el nivel general de precios aumentó aproximadamente un 25,8%. Dicho de otra manera: mantener hoy un determinado nivel de consumo requiere alrededor de una cuarta parte más de dinero que al comienzo de esta década.

Y el promedio, como ocurre tantas veces con las estadísticas económicas, cuenta solamente una parte de la historia. Nadie compra exactamente «el IPC». Las familias compran alimentos, pagan electricidad, combustible, seguros, alquileres, restaurantes, transporte y servicios. Cuando se desagrega la inflación española aparecen cifras que explican mucho mejor el malestar. Entre enero de 2020 y enero de 2026, los alimentos y bebidas no alcohólicas acumularon un incremento cercano al 38,5%; los restaurantes y servicios de alojamiento, alrededor del 28,4%; la vivienda, el agua, la electricidad, el gas y otros combustibles, aproximadamente un 25,7%; y los seguros y servicios financieros, cerca del 22,8%. De ahí que alguien pueda escuchar en televisión que la inflación se está moderando mientras observa su cuenta bancaria y se pregunta, con bastante razón, de qué moderación estamos hablando.

Además, el problema ha vuelto a complicarse en 2026. España comenzó el año con una inflación interanual del 2,3%, pero el indicador volvió a tomar impulso: llegó al 3,4% en marzo, se situó en el 3,2% en mayo y junio y alcanzó el 3,6% en julio. El dato es importante no solamente porque se aleja del objetivo del 2% establecido por el Banco Central Europeo, sino porque llega cuando los hogares todavía arrastran buena parte de la pérdida de poder adquisitivo provocada por el episodio anterior. España, como el resto de Europa, sigue siendo vulnerable a las perturbaciones internacionales en energía, materias primas, transporte y comercio. Basta que aumente de manera importante el petróleo o el gas para que la factura termine recorriendo toda la economía: primero afecta al transporte, después a las empresas, luego a la distribución y finalmente aparece en el precio que encuentra el consumidor en el supermercado, en un restaurante o en una factura de servicios. Una crisis que comienza a miles de kilómetros puede terminar unos meses después en el bolsillo de una familia española.

Pero probablemente el asunto más importante no sea cuánto han aumentado los precios, sino qué ha ocurrido con los salarios mientras esos precios aumentaban. Porque una sociedad puede convivir perfectamente con una inflación moderada si los ingresos y la productividad avanzan a un ritmo equivalente o superior. El problema comienza cuando el coste de la vida corre más rápido que los salarios. Según el Instituto Nacional de Estadística, el salario medio anual en España alcanzó los 29.540 euros en 2024, mientras que el salario mediano —una referencia que suele acercarse más a la realidad del trabajador común porque evita la distorsión de los salarios más altos— se situó alrededor de los 24.497 euros. Otra medición del INE colocó el salario bruto mensual medio en 2.385,6 euros y el mediano apenas por encima de los 2.000 euros. Los salarios, por tanto, han aumentado nominalmente. Sin embargo, la OCDE calcula que en 2026 los salarios reales españoles todavía se encontraban aproximadamente un 2% por debajo del nivel registrado en el primer trimestre de 2021.

Ese dato ayuda a explicar una contradicción que se percibe diariamente. Una persona puede cobrar hoy más euros que hace cinco años y, sin embargo, sentirse más pobre. No hay ninguna contradicción económica en ello. Si alguien cobraba 2.000 euros y ahora recibe 2.200, su nómina aumentó un 10%; pero si durante ese mismo periodo el conjunto de bienes y servicios que consume aumentó un 20%, su ingreso nominal creció mientras su capacidad real de compra disminuyó. La economía llama a una parte de este fenómeno «ilusión monetaria»: tendemos a mirar el número que aparece en la nómina y no la cantidad de bienes que ese número permite adquirir. El trabajador ve que su salario aumentó cien o doscientos euros y puede interpretar ese incremento como una mejora, pero rara vez calcula simultáneamente cuánto más paga por alimentos, alquiler, electricidad, combustible, seguros o servicios. El dinero, al final, no tiene valor por el número escrito sobre él, sino por aquello que permite comprar.

Y es precisamente ahí donde aparece el gran problema español: la vivienda. Porque incluso si los salarios lograran seguir aproximadamente el ritmo de la inflación general, el precio de una vivienda está avanzando a una velocidad completamente diferente. Según el INE, el precio de la vivienda en España aumentó un extraordinario 12,9% interanual durante el primer trimestre de 2026. La vivienda nueva subió un 9,1% y la usada un 13,5%. Todas las comunidades autónomas registraron incrementos interanuales y algunas superaron ampliamente el promedio nacional: Aragón y Murcia llegaron al 15,6%, Castilla y León al 14,9%, la Comunidad Valenciana al 14,3%, Madrid al 13,6% y Andalucía al 13,3%. Incluso las regiones que registraron los aumentos más moderados se movieron alrededor del 10%. No estamos, por tanto, ante un fenómeno exclusivamente madrileño o barcelonés. El encarecimiento de la vivienda se ha convertido en un problema nacional.

Pongamos la cifra en términos cotidianos. Una vivienda valorada en 200.000 euros que aumenta un 13% pasa a costar aproximadamente 226.000. Son 26.000 euros adicionales en apenas doce meses, prácticamente el equivalente al salario bruto anual completo de millones de trabajadores españoles. Si durante ese mismo año el salario de una persona aumenta un 3%, no existe aumento de nómina razonable que le permita compensar semejante diferencia. Y ahí comienza a dibujarse una de las fracturas económicas y generacionales más profundas de la España contemporánea. Quien compró una vivienda hace veinte o treinta años puede haber visto multiplicarse el valor de su patrimonio; quien intenta comprar hoy tiene que perseguir ese mismo patrimonio con un salario que crece mucho más lentamente. Dos trabajadores de edades diferentes pueden desempeñar empleos similares, pertenecer estadísticamente a la misma clase media y, sin embargo, encontrarse en situaciones patrimoniales completamente distintas simplemente porque uno pudo acceder al mercado inmobiliario antes de la gran escalada de precios y el otro llegó después.

El alquiler tampoco ofrece una salida sencilla. El Barómetro del Alquiler situaba durante el segundo trimestre de 2026 el alquiler medio de su muestra alrededor de los 1.211 euros mensuales, con un incremento interanual cercano al 4,9%. Pero quizá el dato más revelador no sea el precio, sino la presión de la demanda: alrededor de 143 interesados por cada vivienda anunciada, según esa misma fuente. Y aquí el debate deja de ser exclusivamente ideológico para convertirse en un problema de aritmética. Cuando decenas o incluso cientos de personas compiten por una misma vivienda, existe una escasez evidente de oferta en relación con la demanda. Se puede discutir sobre regulación, vivienda turística, fondos de inversión, grandes tenedores, suelo, licencias, construcción pública o controles al alquiler —y todas esas discusiones son legítimas—, pero ninguna política puede ignorar una realidad elemental: donde hay muchas más familias buscando vivienda que viviendas disponibles, los precios reciben una presión inevitable al alza.

La cesta de la compra muestra otra dimensión del mismo problema. Entre enero de 2020 y enero de 2026 los alimentos y bebidas no alcohólicas aumentaron aproximadamente un 38,5%. La cifra resulta especialmente importante porque la inflación alimentaria afecta de manera desigual a los hogares. Una familia de altos ingresos puede dedicar una proporción relativamente pequeña de su presupuesto a comida, electricidad y transporte. Una familia de ingresos modestos destina una parte mucho mayor precisamente a esos gastos esenciales. Por eso una inflación del 5% no significa lo mismo para todos. Cuando sube el precio de un artículo de lujo, el consumidor puede posponer la compra. Cuando suben el pan, la leche, los huevos, la carne, la electricidad o el alquiler, el margen de maniobra es mucho menor. En ese sentido, la inflación puede comportarse como una suerte de impuesto regresivo: no porque el Estado cobre formalmente ese dinero, sino porque el encarecimiento de los bienes esenciales erosiona proporcionalmente más la renta disponible de quienes menos tienen.

También perjudica a quien ahorra en efectivo. Una persona que hubiera guardado 20.000 euros en una cuenta bancaria en 2020 puede seguir viendo exactamente la misma cifra seis años después. Nadie le quitó un euro. No existe ningún movimiento bancario que diga «pérdida por inflación». Sin embargo, si el nivel general de precios ha aumentado alrededor de una cuarta parte, esos 20.000 euros compran hoy considerablemente menos. Esa es una de las características más particulares de la inflación: produce una pérdida que no aparece registrada como pérdida. El dinero permanece, pero su capacidad económica se reduce. Quizá por eso la inflación provoca tanta frustración social. No hay una factura concreta contra la cual protestar. Simplemente llega un momento en el que cincuenta euros dejan de alcanzar para lo que alcanzaban, después ocurre lo mismo con cien y finalmente una familia descubre que mantener el mismo nivel de vida exige dedicar cada vez una proporción mayor de sus ingresos a las necesidades básicas.

Entonces surge una pregunta inevitable: si la inflación tiene todos estos efectos, ¿por qué el Banco Central Europeo no busca simplemente que sea cero? Porque una inflación moderada también cumple una función dentro del sistema económico. El BCE considera que la estabilidad de precios es compatible con una inflación del 2% a medio plazo. Ese pequeño margen reduce el riesgo de deflación, un fenómeno que a primera vista puede parecer atractivo —precios cada vez más bajos— pero que puede terminar paralizando el consumo y la inversión. Si los hogares creen que los precios serán menores mañana, pueden aplazar compras; si las empresas venden menos, invierten menos; si invierten menos, contratan menos; y si el empleo y los salarios se deterioran, la economía puede entrar en un círculo igualmente peligroso. El problema, por tanto, no es necesariamente una inflación del 2%. El problema aparece cuando durante varios años los precios aumentan más rápido que la capacidad de los ciudadanos para generar ingresos.

Para comprender por qué España llegó hasta aquí hay que regresar a 2020. La pandemia paralizó fábricas, alteró las cadenas internacionales de suministro, encareció el transporte marítimo y obligó a gobiernos y bancos centrales a desplegar medidas extraordinarias para impedir una depresión. Después llegó la reapertura y millones de consumidores comenzaron a gastar simultáneamente mientras una parte del aparato productivo todavía tenía dificultades para responder. Cuando las cadenas de suministro empezaban a normalizarse, Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022 y Europa descubrió abruptamente hasta qué punto su modelo económico dependía de energía importada y, particularmente, del gas ruso. Subieron el gas, la electricidad, el petróleo, los fertilizantes y el transporte. España consiguió amortiguar una parte del impacto mediante medidas como la excepción ibérica y diferentes intervenciones fiscales, pero amortiguar el golpe no significaba eliminarlo. El resultado fue un aumento general de precios que posteriormente se moderó, aunque dejando a la economía instalada en un nivel de costes mucho más elevado.

Y cuando parecía que aquella etapa quedaba atrás, 2026 volvió a demostrar hasta qué punto Europa sigue expuesta a acontecimientos externos. Las nuevas tensiones energéticas internacionales devolvieron presión sobre los precios y llevaron al Banco Central Europeo a reaccionar nuevamente. En junio, el BCE aumentó sus tres tipos oficiales en 25 puntos básicos: la facilidad de depósito pasó al 2,25%, las operaciones principales de financiación al 2,40% y la facilidad marginal de crédito al 2,65%. La lógica es conocida: cuando aumenta el coste del dinero, las familias y las empresas se endeudan menos, disminuye parte de la demanda y la presión inflacionaria debería moderarse. Pero esa medicina tiene efectos secundarios. Un crédito más caro significa hipotecas más costosas, menor inversión empresarial, financiación más difícil para nuevos proyectos y, potencialmente, menor crecimiento económico.

Para España esa contradicción es particularmente delicada. El país necesita construir más vivienda en muchas de las zonas donde la demanda supera claramente la oferta, pero unos tipos de interés elevados encarecen precisamente la financiación necesaria para construirla. Necesita que sus empresas inviertan en tecnología y capital para mejorar la productividad, pero un dinero más caro hace más difíciles esas inversiones. Necesita salarios reales más altos, pero una economía que se desacelera tiene menos capacidad para sostenerlos. El Banco Central Europeo puede combatir la inflación, pero no puede hacerlo sin afectar otras variables. Es como frenar un automóvil en una carretera mojada: el objetivo puede ser reducir la velocidad, pero cualquier movimiento demasiado brusco corre el riesgo de producir consecuencias inesperadas.

El Gobierno español también dispone de herramientas, aunque ninguna constituye una solución gratuita. Puede reducir determinados impuestos, subvencionar energía o transporte, aumentar prestaciones, intervenir temporalmente en determinados mercados o desplegar políticas de vivienda. Pero cada decisión tiene un coste o una consecuencia secundaria. Reducir impuestos disminuye ingresos públicos. Subvencionar combustibles cuesta dinero al Estado. Aumentar ayudas sostiene a las familias, pero puede incrementar la demanda. Y si se incrementa la capacidad de pago de los consumidores dentro de un mercado cuya oferta permanece prácticamente igual, una parte de esa ayuda puede terminar trasladándose nuevamente a los precios. En vivienda esto es especialmente evidente: ayudar a una familia con 300 euros mensuales puede resultar imprescindible para esa familia, pero si existen decenas de personas compitiendo por el mismo apartamento y no aparecen nuevas viviendas, el problema estructural permanece intacto.

También existe el debate sobre los márgenes empresariales. Durante los episodios inflacionarios algunas compañías pueden aprovechar el contexto para aumentar precios por encima del incremento real de sus costes. El consumidor espera subidas y resulta más difícil distinguir qué parte responde verdaderamente a energía, materias primas o salarios y qué parte representa una ampliación del margen de beneficio. Es un fenómeno estudiado y no debería descartarse. Pero convertirlo en la explicación única de la inflación sería igualmente equivocado. Una empresa no puede subir indefinidamente los precios si existe suficiente competencia porque sus clientes terminarán comprando a otra. El riesgo aumenta precisamente en mercados con poca competencia, fuertes barreras de entrada o una oferta muy limitada. Otra vez la vivienda sirve como ejemplo: cuando hay 143 interesados por una propiedad, el poder de negociación del demandante es prácticamente inexistente. La escasez se convierte entonces en una extraordinaria herramienta de fijación de precios.

Por eso probablemente la pregunta central para España no sea si habrá inflación del 2%, del 3% o del 3,6% el próximo mes. La verdadera pregunta es si el país será capaz de conseguir que el nivel de vida de sus ciudadanos aumente más rápido que el coste de vivir en España. Y eso conduce inevitablemente a un concepto menos atractivo políticamente, pero mucho más importante económicamente: la productividad. España puede elevar salarios mínimos, actualizar pensiones, entregar ayudas, reducir impuestos o subsidiar determinados gastos. Son decisiones políticas perfectamente legítimas y algunas pueden ser necesarias. Pero ninguna reemplaza indefinidamente la capacidad de producir más valor por trabajador. Sin mejoras sostenidas de productividad, cualquier aumento permanente de ingresos tiene que terminar financiado por las empresas, los consumidores, los contribuyentes, el endeudamiento público o una combinación de todos ellos.

España necesita más inversión, más capital productivo, empresas capaces de crecer, tecnología, formación, infraestructura, competencia y sectores capaces de generar mayor valor añadido. La economía española ha mostrado un dinamismo importante y ha creado empleo, pero la OCDE continúa señalando la debilidad del crecimiento de la productividad laboral durante la última década. Esa puede ser una de las claves menos visibles del problema. Una economía puede crear muchos puestos de trabajo y crecer en términos agregados sin conseguir que cada hora trabajada genere mucho más valor. Y si la productividad no avanza suficientemente, los salarios reales encuentran tarde o temprano un techo.

Ahí aparece quizá la gran paradoja de la España actual. El país es más rico que hace décadas, dispone de mejores infraestructuras, recibe cifras extraordinarias de turistas, ha desarrollado empresas internacionalizadas, ha creado millones de empleos y ofrece a sus ciudadanos bienes y servicios que generaciones anteriores difícilmente habrían imaginado. Sin embargo, una parte de la población siente que determinados pilares de la vida adulta —comprar una vivienda, independizarse, formar una familia, ahorrar o simplemente mantener un nivel de vida estable— se alejan en lugar de acercarse. Un joven español puede tener un teléfono infinitamente mejor que el que tenía su padre a los treinta años, viajar por Europa por precios que hace décadas habrían parecido imposibles y acceder gratuitamente a cantidades extraordinarias de información. Pero puede ser incapaz de comprar la vivienda que su padre consiguió pagar con un solo salario. Entonces, ¿cuál de los dos es realmente más rico?

La respuesta depende de qué decidamos medir. El PIB no es el salario. El salario no es el patrimonio. El IPC no refleja directamente el precio de compra de una vivienda. La inflación promedio no representa exactamente la inflación que soporta cada hogar. Y que una economía crezca no significa automáticamente que cada ciudadano perciba una mejora equivalente en su calidad de vida. España puede mostrar una inflación del 3,6%, pero detrás de ese número existe un aumento acumulado del nivel general de precios cercano a una cuarta parte desde 2020, alimentos casi un 40% más caros que al comienzo de la década, viviendas aumentando a tasas de dos dígitos y salarios reales que todavía arrastran parte de la pérdida sufrida desde 2021.

Por eso cuando alguien dice que «todo está carísimo» quizá no esté haciendo un análisis económico sofisticado, pero tampoco está necesariamente equivocado. Simplemente está midiendo una realidad diferente de la que aparece en el titular del IPC. El economista observa la velocidad a la que aumentan los precios; el ciudadano vive con el nivel que esos precios ya alcanzaron. Y una vez que la economía escala hacia un nuevo nivel de precios, regresar al anterior no solamente es improbable, sino que una deflación suficientemente intensa como para conseguirlo podría generar problemas todavía mayores.

La discusión económica española de los próximos años, por tanto, debería ir mucho más allá de celebrar cada décima que baja la inflación. La pregunta decisiva será otra: ¿qué ocurrirá si dentro de diez años un trabajador español gana un 25% más, pero una vivienda cuesta un 60% más, los alimentos un 30% más y los servicios un 35% más? Sobre el papel tendrá un salario mayor. En su vida cotidiana, quizá tenga menos posibilidades. Porque una economía no debería juzgarse solamente por cuántos euros aparecen en una nómina o por cuántos puntos crece el PIB, sino también por aquello que esos euros permiten construir: una vivienda, una familia, ahorro, seguridad, vacaciones, una jubilación razonable y la capacidad de enfrentar un imprevisto sin que se derrumbe el presupuesto del mes.

Ese puede ser, en última instancia, el verdadero desafío económico de España. No conseguir simplemente que los españoles ganen cada vez más euros, porque imprimir números mayores en una nómina es relativamente fácil cuando toda la economía también se encarece. El desafío mucho más difícil es conseguir que cada hora de trabajo genere más valor, que los salarios reales avancen, que la oferta de vivienda responda a la demanda y que una familia no necesite correr cada año un poco más rápido simplemente para permanecer exactamente en el mismo lugar. La prosperidad no consiste en tener más dinero. Consiste en que ese dinero permita comprar más presente y, sobre todo, más futuro.