Por qué ni siquiera arreglan lo más sencillo

El complejo central del Departamento de Transporte de Estados Unidos, ubicado en Washington D. C., abarca dos edificios que suman 1,8 millones de pies cuadrados distribuidos en 11 acres de uno de los terrenos más valiosos de la capital.

En el sector privado, un complejo de oficinas de ese nivel podría generar más de 1.000 millones de dólares anuales en ingresos por alquiler.

Sin embargo, para el gobierno federal, dos tercios del espacio permanecen vacíos, según la Government Accountability Office (GAO), el organismo de control interno del propio gobierno estadounidense.

La conclusión se basa en datos reales. El otoño pasado, funcionarios de la GAO recorrieron personalmente los edificios del departamento y contabilizaron los escritorios desocupados.

Y este está lejos de ser un caso aislado. De los 189 edificios gubernamentales analizados por la GAO en todo el país, 168 estaban subutilizados, con una ocupación promedio de apenas 37 %.

Uno de los casos más llamativos es One Aviation Plaza, en Queens, Nueva York, cuya ocupación alcanza apenas el 13 %.

Paradójicamente, el propio Congreso estableció un estándar mínimo para que todos los edificios federales mantengan una ocupación de al menos el 60 %. Ese requisito quedó establecido en la USE IT Act de 2023, que hoy constituye ley federal.

Es decir, el Congreso intentó —de forma poco habitual— hacer más eficiente el uso de los recursos públicos y ahorrar potencialmente miles de millones de dólares al año. Aprobó una ley. Pero el propio gobierno no la cumple.

Hasta ahora, la principal consecuencia de incumplir esa legislación ha sido la publicación del informe de la GAO. Nadie fue multado, nadie perdió su empleo y ningún edificio fue vendido. En la práctica, el resultado fue únicamente un nuevo documento en formato PDF.

Y todo esto corresponde apenas a una categoría de desperdicio dentro de un solo departamento. Las pérdidas más importantes provienen del fraude.

En junio, el Departamento de Justicia anunció la mayor operación contra el fraude sanitario de su historia: 455 acusados, la cifra más alta jamás registrada en una sola investigación de este tipo, incluidos 90 médicos y otros profesionales de la salud, señalados por participar en esquemas que involucraban 6.500 millones de dólares en reclamaciones fraudulentas.

Sin embargo, las autoridades solo lograron incautar 182 millones de dólares en efectivo y otros activos. No hubo información sobre el destino de los restantes 6.300 millones de dólares.

Según las propias cifras del gobierno, las agencias federales realizaron cerca de 200.000 millones de dólares en pagos indebidos durante el año fiscal 2025, 24.000 millones más que el año anterior.

Se trata de dinero que nunca debió haberse desembolsado, que se pagó en montos incorrectos o cuya justificación simplemente no puede documentarse.

Y esa cifra corresponde únicamente a 64 programas pertenecientes a 15 agencias, una pequeña parte de toda la estructura del gobierno federal.

Esto continúa ocurriendo por una razón sencilla: el presupuesto anual del gobierno federal, cercano a 7 billones de dólares, es demasiado grande para que alguien pueda supervisarlo de manera efectiva... y prácticamente nadie asume responsabilidades cuando se desperdician esos recursos.

Los burócratas que malgastan el dinero rara vez son despedidos. De hecho, resulta extremadamente difícil remover a un empleado federal de su cargo. Y, al mismo tiempo, los votantes continúan eligiendo a los mismos políticos que muchos consideran ineficaces o corruptos.

El autor sostiene que, incluso cuando existe indignación pública frente a casos evidentes de fraude, los grandes medios de comunicación tienden a proteger a determinados sectores políticos y descalifican a quienes cuestionan ciertos programas públicos.

Nada de esto es gratuito.

Los edificios vacíos, los miles de millones perdidos y el dinero cuyo destino nadie puede rastrear terminan financiándose mediante endeudamiento. Y, según el autor, ese gasto financiado con deuda es uno de los principales motores de la inflación.

En junio, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró una inflación del 3,5 %. Además, la propia Reserva Federal reconoce que la inflación lleva cinco años consecutivos por encima de su objetivo del 2 %.

Y, pese a esos resultados, pocos responsables políticos en Washington señalan cuál consideran que es la verdadera causa del problema.

Muchos atribuyen la inflación al precio del petróleo, especialmente después de que la guerra con Irán impulsara el crudo por encima de los 126 dólares por barril. Sin embargo, el autor recuerda que durante los últimos cinco años el petróleo ha experimentado fuertes oscilaciones e incluso cotizaba por debajo de 60 dólares apenas el otoño pasado. Si el petróleo fuera la explicación principal, argumenta, la inflación habría disminuido cuando los precios del crudo cayeron.

Para el autor, existe un único factor que se ha mantenido constante durante todo ese período: los elevados niveles de gasto público.

Los déficits fiscales continúan aumentando y, cuanto más dinero desperdicia el gobierno, más persistente se vuelve la inflación.

Desde esta perspectiva, la Reserva Federal no puede resolver el problema por sí sola. El banco central no aprueba presupuestos ni autoriza el gasto; esa responsabilidad corresponde al Congreso. Mientras el gasto público permanezca fuera de control, sostiene el autor, la inflación difícilmente disminuirá.

Y, según su análisis, Washington no ha demostrado voluntad política para controlar ese gasto. Ni siquiera está dispuesto a eliminar los casos de desperdicio y fraude más evidentes.

Nada de esto cambiará por sí solo. Un gobierno que no logra vender un edificio vacío, concluye el autor, difícilmente afrontará las reformas presupuestarias realmente importantes. La inflación sería, en última instancia, la forma de financiar esa diferencia.

Por esa razón, sostiene que resulta razonable mantener inversiones en activos reales que conserven su valor cuando el poder adquisitivo del dólar disminuye, como el oro, la plata y empresas productivas bien administradas.

En su opinión, ha llegado el momento de pensar en un "Plan B".

Por tu libertad.