Cuando era niño, en la década de 1980, mi padre solía ir todos los veranos dos semanas de entrenamiento militar como parte de su compromiso con la Reserva del Ejército de Estados Unidos. Y cada vez que volvía a casa, nos reuníamos con él en el aeropuerto.

Pero entonces, mi madre, mi hermana y yo podíamos pasar directamente por seguridad y sentarnos en la puerta de embarque a esperarle. De hecho, eso fue lo normal hasta finales de los noventa.

Luego, por supuesto, todo cambió tras el 11-S. El gobierno federal se hizo cargo de la seguridad aeroportuaria de la noche a la mañana y, durante los últimos 23 años, nos hemos estado quitando los zapatos, recibiendo caricias de los agentes federales y tirando nuestros líquidos.

Más de dos décadas después del 11-S, la mayoría de estas normas de seguridad de la TSA (la mayoría de las cuales se han adoptado en todo el mundo) parecen bastante estúpidas.

¿Alguien cree sinceramente que un tubo de pasta de dientes de 3,4 onzas está bien, pero 3,5 onzas de pasta de dientes es una amenaza para la seguridad?

Este es el tipo de lógica idiota que subyace a las normas que añaden molestias innecesarias a la vida de las personas, sin aportar ningún beneficio perceptible.

Lo mismo ocurre con esos ridículos formularios de consentimiento que aparecen en innumerables sitios web de Internet. Cada vez que visitamos un sitio nos vemos obligados a «aceptar cookies», gracias a una ley aprobada por los políticos más idiotas de la Unión Europea.

De alguna manera piensan que todos estamos más seguros y mejor... y que nuestra privacidad está protegida.

Excepto que nuestra privacidad no está protegida. Mark Zuckerberg y los chicos de Google siguen siguiéndonos por Internet vigilando todo lo que hacemos y hacemos clic. Por no hablar de que los propios gobiernos se apropian de nuestros datos biométricos y personales, los meten todos en una base de datos y luego los dejan expuestos a ser violados por piratas informáticos.

Pero bueno, al menos tenemos esas notificaciones de cookies para mantener nuestros datos a salvo, ¿no?

No es más que otra norma estúpida que incomoda a la gente, sin aportar ningún beneficio perceptible.

La banca es otro gran ejemplo.

Algunas personas no son lo bastante mayores para recordarlo, pero antes abrir una cuenta bancaria era un proceso bastante sencillo. Te presentabas, firmabas unos papeles y listo. Ahora, a todos nos amenazan con encarcelarnos, nos obligan a rellenar un millón de formularios y examinan cada una de nuestras transacciones según las normas contra el blanqueo de dinero y el terrorismo.

Todo el aparato te trata como a un sospechoso criminal en lugar de como a un cliente valioso. ¿Y para qué?

Resulta que todo es para nada.

Leyes como la FATCA, la CRS y la USA PATRIOT Act se aprobaron supuestamente, al menos en parte, para aislar a los grupos terroristas del sistema financiero mundial.

Pero todos los reguladores pasaron por alto que Irán -una nación que ha sido incluida en la lista negra del sistema financiero mundial- envió cientos de millones de dólares a Hamás -una organización terrorista incluida en la lista negra. Y luego Hamás utilizó ese dinero para matar a civiles israelíes inocentes el 7 de octubre de 2023.

El propio Presidente de Estados Unidos accedió a liberar 6.000 millones de dólares en fondos congelados a Irán a cambio de la liberación de un puñado de estadounidenses. Así que, de nuevo, ¿para qué sirve exactamente todo ese escrutinio del sistema financiero?

Mi madre tiene que pasar por todo tipo de obstáculos para demostrar que no es una delincuente sólo para retirar dinero de su cuenta bancaria. Pero Hamás y los talibanes reciben cientos de millones de dólares a través del sistema bancario estadounidense.

El último ejemplo es el sistema bancario iraquí, creado en parte por el gobierno estadounidense tras la invasión de 2003.

Altos funcionarios del Departamento del Tesoro y de la Reserva Federal de Estados Unidos ayudaron a supervisar el establecimiento del nuevo sistema financiero iraquí, incluidos los controles antiterroristas y contra el blanqueo de dinero.

Pues bien, gran sorpresa, resulta que el sistema bancario iraquí, es decir, el sistema establecido por el gobierno estadounidense, fue utilizado por grupos terroristas para enviar dinero a Irán y a Hamás.

Así que, una vez más, ¿para qué sirven exactamente todas estas normas y reglamentos, que incomodan a los ciudadanos normales y respetuosos de la ley... si grupos como Hamás pueden seguir recibiendo abundante financiación a través del sistema? Es obvio que las normas son inútiles y no tienen ningún beneficio real.

La ironía es que muchos gobiernos de todo el mundo, incluido el de EE.UU., son algunos de los que más se oponen a las criptomonedas.

El Departamento del Tesoro estadounidense odia las criptomonedas. Dicen que es peligroso tener un sistema monetario no regulado en el que terroristas y cárteles de la droga puedan operar con total privacidad.

Sin embargo, el mismo sistema bancario que ELLOS establecieron es el que en realidad está financiando a los terroristas.

Todos los demás tienen que sufrir fricciones diarias y ser tratados como criminales, sólo para enviar algo de dinero del punto A al punto B; retirar 5.000 dólares en efectivo supone un sobresalto burocrático.

Y esta es una de las principales razones por las que creo que tiene sentido poseer cripto.

No soy un fanático de las criptomonedas ni mucho menos. No lo poseo para especular con el precio. Y la mayoría de los días, de hecho, no sé el precio de Bitcoin o Ether. Ni me importa.

Para mí no tiene sentido cambiar dólares por cripto, sólo esperar volver a cambiar cripto por más dólares. La idea general es que el cripto representa una forma de enviar y recibir fondos fuera de un sistema dirigido por burócratas incompetentes que constantemente empeoran nuestras vidas.

Es similar a mi creencia de que el oro tiene sentido como depósito de valor a largo plazo; no confío en la Reserva Federal ni en la Casa Blanca para preservar el valor de mis ahorros. El oro es una gran manera de hacerlo... sin tener que depender del sistema financiero.

Tanto con las criptomonedas como con el oro, no hay intermediarios ni burócratas incompetentes en medio.

Por eso nunca he visto ninguna razón para debatir cuál es mejor, si el oro o las criptomonedas. No hay razón para discutir sobre ello.

Ambos sirven a un propósito útil, y ambos merecen ser considerados como parte de cualquier Plan B sensato.

Por tu libertad,

James Hickman

Las opiniones expresadas en esta columna son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de VISIÓN, La Revista Latinoamericana.